Publicado por Carmen Pérez-Lanzac el 09 NOV 2026 en
https://elpais.com/ideas/2026-11-09/maria-rosa-rodriguez-magda-filosofa-que-imposibilidad-tiene-la-derecha-en-ver-la-violencia-que-sufren-las-mujeres.html

Esta ensayista es un faro del feminismo radical español. Acaba de reeditar un libro sobre la transmodernidad, término que acuñó y dice que desde ahí debemos pensar el presente

María Rosa Rodríguez Magda es filósofa y se define como feminista radical; es uno de los faros teóricos de esta rama del feminismo español enfocado en la desigualdad de la mujer. Dedicada al pensamiento contemporáneo, ha consagrado años de carrera a la gestión cultural y es autora de una treintena de libros de ensayo. En varios de ellos ha dejado clara su mirada acerca del feminismo, que entiende como la defensa de la agenda de la mujer. Hace pocas semanas presentó en Madrid una reedición ampliada de Transmodernidad (Herder), un concepto que ella misma acuñó hace 37 años, y al que regresa porque, afirma, sigue vigente y debe ser el paradigma para pensar el presente. Cuando era joven tuvo ocasión de conocer al influyente sociólogo y filósofo francés Jean Baudrillard en París. Mientras mantenía una conversación con él, se le encendió una bombilla y nombró el concepto. La cita en una cafetería de Madrid da ocasión para hablar de aquel encuentro. Pregunta. ¿Cómo fue el momento en que, hablando con Baudrillard, se le ocurrió la idea de la transmodernidad? Respuesta.

Estábamos en su casa charlando. Yo cursaba entonces una estancia en la Universidad de Vincennes en Saint-Denis, sería en torno al año 1989. Estaba muy vigente la polémica entre modernidad y posmodernidad. En EE UU habían empezado a leer a los filósofos franceses y los habían etiquetado como posmodernos, lo que a los franceses les daba rabia, ellos afirmaban que no lo eran. Y en la conversación, de pronto, lo vi claro. “Bueno, señor Baudrillard, realmente, usted que habla de la transestética, de la transpolítica… Lo que usted querría ser es transmoderno”. Se quedó pensando, sonrió, y dijo: “Pues, si somos poquitos, sí”.

P. ¿Por qué volver al tema tantos años después?

R. Se me dio la posibilidad. La sorpresa fue comprobar que eso que había intuido seguía siendo una foto fija de nuestra sociedad.

P. Usted afirma que la transmodernidad es el paradigma para pensar el presente.

R. Mi hipótesis es que nunca ha habido una posmodernidad que marcase una ruptura con la modernidad, entendido como ese modelo ilustrado que busca la universalidad, la justicia, el progreso… Los grandes relatos. La posmodernidad lo que afirmaba es que cada área tenía su propio microrrelato, que estábamos en un momento de pluralismo, multiculturalismo, relativismo.

Había ahí una idea post-, de ruptura. Lo que yo expongo es que realmente nunca hemos estado en esa ruptura, sino en una transformación. Frente a lo nacional tenemos lo transnacional. Frente a la naturaleza, las transespecies. Frente al sexo como algo real, ahora tenemos lo transgénero. Frente a lo humano, lo transhumano. Y lo que hoy necesitamos es un paradigma para pensar ese presente que no es rupturista.

P. ¿De qué adolece ese presente del que habla en 2026?

R. No se analiza bien el nuevo paradigma. Hay como un enfrentamiento. Están los que siguen pensando que hay que volver a la modernidad tal cual estaba. Pero no podemos volver al siglo XVIII, por tanto, habrá que lidiar con el hecho de que la realidad desaparece. Tenemos los simulacros en la pantalla, que la naturaleza se transforma, que lo transhumano —que puede tener su lado positivo para el tratamiento de enfermedades— tiene una cara bastante diabólica. Pero hay gente que está encasillada en esa modernidad, que cree que todos los posmodernos son unos incongruentes. Y otros que piensan que realmente ha habido un corte, un post, y que no quieren saber nada de los retos modernos, los creen ya superados, lo que después se ha convertido en la cultura de la queja. Debemos saber encontrar una razón que valore el presente con un intento de trascender.

Para mí, el trans- es significativo. Transformación, trascendencia, transgresión. Si lográramos sumar a las diversas posturas, superaríamos esa polarización y ese mundo cada vez más encasillado en identidades que luchan entre sí

P. Usted es feminista, ha visto cambiar al movimiento. ¿Cómo lo ve?

R. El feminismo ha cambiado muchísimo. Para mí, es feminista aquel movimiento que mantiene la agenda feminista, que tiene una serie de reivindicaciones básicas, como poner el freno a la prostitución, los vientres de alquiler, la desigualdad laboral. En los últimos años ha habido una evolución de diversos sectores que se han separado de lo que era el feminismo clásico. Yo no estaría de acuerdo en que hay muchos feminismos. Es decir, puede haber distintas interacciones y acercamientos, pero, para mí, el feminismo es la reivindicación de la igualdad de la mujer. Si hay movimientos para niñas que no defienden la agenda feminista, no pueden considerarse como parte del movimiento feminista.

P. En 2021 usted publicó El sexo en disputa, una respuesta a El género en disputa, de Judith Butler. ¿Por qué?

R. No se puede perder la noción de sexo. Si aceptamos que es lo mismo ser mujer que autoidentificarse como mujer, o ser hombre que autoidentificarse como hombre, ahí hay un problema; uno simplemente sociológico, no personal.

Te puedes identificar con lo que quieras, reclamar tu igualdad de reconocimiento, no estoy hablando de ningún ataque, por supuesto, pero hay un problema conceptual entre sentirse mujer y ser mujer.

P. ¿Ve muy difícil que el movimiento feminista marche unido el próximo 8-M, que entienda que es un movimiento vivo donde coexisten diferentes puntos de vista?

R. Es que algunos puntos de vista son bastante contradictorios con la liberación de la mujer. Y eso es problemático. La diferencia entre la abolición de la prostitución y la regulación del trabajo sexual es algo esencial. El feminismo no puede acoger todas las reivindicaciones porque entonces se diluye.

P. Usted hizo un estudio sobre la autoridad de la mujer. ¿Qué concluyó?

R. Que existe una falta de reconocimiento de la autoridad de la mujer. Ellas se ocupan de todos los temas, pero ellos hay ciertos asuntos, como el feminismo, de los que casi nunca se ocupan. Sin embargo, la representación femenina en las publicaciones de pensamiento es todavía mucho menor que la de ellos. Es un hándicap vigente.

P. De cara al 29-N, ¿qué es lo que más debe preocupar a las mujeres?

R. Que los partidos políticos que se llaman feministas sean realmente feministas y que los que no son feministas no lleguen de ninguna manera al poder.

P. ¿Qué derecho le preocupa puedan llegar a perder las mujeres españolas?

R. Todos los logros del feminismo, la constatación de que existe una desigualdad. Me preocupa ese feminismo amazónico que señala que la mujer ya lo ha conseguido todo, que niega las cuotas, que dice que no necesitan protección. ¡Qué imposibilidad tiene la derecha en ver la desigualdad entre los sexos y la violencia que sufren las mujeres!